TRIPLE A + MUCHO MAS QUE 30 AÑOS

Observo las noticias de la última semana y aparecen los fantasmas del pasado. Ahora sí, felizmente. Los fantasmas que había querido archivar en el ropero, para disfrazar el pasado de algunos historias solamente. El exterminio fue anterior al 24 de marzo, el exterminio tiene mucho mas de 30 años... y no tiene solamente como padres a los militares, sino a políticos y civiles que lo ejercieron sin límites. Cuesta recordar que del golpe del 24 representó un leve alivio al imaginar (ya que no fue totalmente así) que a partir de esa fecha la violencia tendría rostro, nombres, responsables... En la etapa anterior (y en un país en ruinas) nunca se sabía de dónde provenía: un llamado en la noche, un auto que se cruzaba, atentados frecuentes, muertes, huidas.

Pero vuelvo a un viejo tema que me desvela: el cruce de la ética con la política. Han pasado los años y nadie aparece con capacidad de arrepentimiento, ni siquiera entre quienes fluten los principios religiosos del perdón y la redención. Nadie se hace cargo de las formas, de los procedimientos, del hecho delictivo y horrendo de matar. Nadie. ¿Cómo se reconstruye una sociedad en la que el pasado no tiene responsables y sólo son retazos que se van liberando según la conveniencia de los administradores de fantasmas?

"Pero un Estado no puede tener "cuevas" de bandas ilegales. Durante el peronismo hubo alrededor de seiscientos desaparecidos. Siempre me pregunté si no merecían justicia. Si los responsables institucionales de esas desapariciones no merecían ser enjuiciados. Creo que es un tema que se ocultó durante muchas décadas, incluso en el Nunca Más , que no le dio relevancia histórica y no los investigó. El Nunca más admite que hay 600 secuestros "antes del golpe militar pero es a partir de ese día que son privadas ilegítimamente de su libertad decenas de miles de personas". Creo que esa frontera del 24 de marzo como inicio del terrorismo de Estado hoy está mucho más diluida. Lo que hoy se rompió, o caducó, es el pacto político de la democracia del 83 de no investigar los crímenes de la AAA ni las desapariciones en el gobierno constitucional. Fue una manera de "indultar" de hecho a la AAA." MARCELO LARRAQUI. LA NACION (denunciado el pacto del 83: no investigar los crímenes de la Triple A)

¿PODER O AUTORIDAD?

Estoy escribiendo acerca de la diferencia entre poder y autoridad. Hago distinciones etimológicas y de fundamentación filosófica. Quiero sacar el tema del ámbito del derecho y la política y llevarlo al terreno de la ética y las relaciones antropológicas. Discuto el tema con mi hijo mayor, y cuando me escucha hablar me interrumpe: “Papá, no se pueden separar autoridad de poder. Toda autoridad implica un ejercicio del poder”. Le digo que es un fiel representante del pensamiento de la universidad pública ya que ha leído y rendido demasiado Bordieu, Gramcsi, Paseron, Foucault. Pero convenimos en que la autoridad política está generosamente asociada al poder, subordinada a su presencia, a la conquista, la posibilidad de mantenerlo, de ejercerlo, de prolongarlo… Pero insisto en las instituciones y en la posibilidad de defender la autoridad sin mezclarla con el poder. Me dice que siempre la autoridad implica poder. Y respondo: “En la medida en que la autoridad se asocia con el poder se bastardea, en la medida en que pueda mantenerse distante se purifica”. Pienso en la autoridad del padre, del maestro, del sacerdote, de quien preside una comunidad y no logro asociar su presencia y sus estrategias al manejo del poder que implican otros lugares sociales. Cuando tengo autoridad el acento está puesto en los otros y me mueve la pregunta: qué puedo hacer por los demás, porque se trata de un compromiso, de una misión, mientras que cuando ejerzo el poder el eje está puesto en mi y en mis posibilidades y la pregunta es qué puedo hacer con los otros, porque se trata siempre de una oportunidad para aprovechar y explotar. Puede ser una posición demasiado formal o kantiana pero no quiero renunciar a este ideal normativo.

JURAMENTO DE CHAVEZ + DISCURSO PERFOMATIVO

Poco le pueden interesar a CHAVEZ y a sus seguidores, pero observando el texto real del juramento uno se pregunta si no se trata de un discurso perfomativo que exige una fórmula para que se ponga en marcha el acto mismo que habilita para el cargo. Algo similar al los declaro marido y mujer de la fórmula del matrimonio, lo declaro inocente o culpable, de un juicio... O si de trata de un acto formal, irrelevante en el que poder está mas allá de los juramento y su base legal radica en los votos y en la proclamación del tribunal electoral. Estamos mas acostumbrados a cierta formalidad que le presta fe y relevancia también a estos actos y nos desconcierta la creatividad y soltura del nuevo juramento, aunque resulte simpática y pintoresca.

“Juro delante de esta Constitución, de esta maravillosa Constitución, juro delante de usted, juro por Dios, juro por el Dios de mis padres; juro por ellos, juro por mis hijos, juro por mi honor, juro por mi vida, juro por los mártires, juro por los libertadores, juro por mi pueblo y juro por mi Patria que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma; que daré mis días y mis noches y mi vida entera en la construcción del socialismo venezolano, en la construcción de un nuevo sistema político, de un nuevo sistema social, de un nuevo sistema económico. Juro por Cristo, el más grande socialista de la historia, juro por todos ellos, juro por todos los dolores, juro por todos los amores, juro por todas las esperanzas que haré cumplir y cumpliré con los mandatos supremos de esta maravillosa Constitución, con los mandatos supremos del pueblo venezolano aun a costa de mi propia vida, aun a costa de mi propia tranquilidad. ¡Patria, Socialismo o Muerte. Lo juro!. "